El 26 de diciembre de 2022, tres periodistas del mundo, Mathilde Gérard, Allan Kaval (corresponsal en Roma) y Virginie Malingre (de la oficina europea en Bruselas) publicaron una investigación muy documentada sobre la batalla europea del Nutri-Score, las estrategias de los grupos de presión y las presiones políticas del gobierno italiano.
https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/12/26/etiquetage-nutritionnel-en-europe-une-bataille-explosive-entre-nationalismes-lobbying-et-menaces_6155686_3244.html
Texto a continuación
Le Monde, 26 de diciembre de 2022
La Comisión Europea debía hacer una propuesta de logotipo nutricional armonizado antes de finales de año, pero la presentación se ha retrasado, frenada en particular por la honda llevada por Italia contra el Nutri-score.
A, B, C, D, E: cinco letras colocadas sobre los productos alimenticios, acusadas de discriminar los productos de excelencia, de destruir tradiciones milenarias, de dañar la identidad de un país, Italia… Sin temer los excesos y ultrajes, el país transalpino está a la vanguardia de la batalla contra el Nutri-Score, el logotipo nutricional adoptado por su vecino francés y otros países europeos. Una lucha incubada desde hace varios años mezclando intereses económicos defendidos por grupos de presión, con impedimento del debate y amenazas personales.
La chispa prendió en mayo de 2020, cuando la Comisión Europea presentó su estrategia Farm to Fork («De la granja al plato») para una alimentación sana y sostenible, en la que se establecía el principio de un etiquetado nutricional común a todos los Estados miembros de la Unión Europea (UE). Un reto importante en un momento en el que el 53 % de la población europea tiene sobrepeso, el 22 % padece obesidad y que Europa ve aumentar enormemente las enfermedades crónicas relacionadas con la alimentación. El ejecutivo comunitario debía presentar una propuesta legislativa antes de finales de 2022, pero ante la lucha de una parte de los Estados miembros, retiene sus cartas y explica finalizar el estudio de impacto antes de tomar una decisión.
En todos los países que han adoptado logotipos nutricionales en la parte delantera de sus alimentos – el sistema de semáforos en el Reino Unido, los logotipos de advertencia negros adoptados en una parte de América Latina, el Nutri-Score en Francia, etc. -, se han provocado protestas contra ellos por parte de los industriales. La introducción del etiquetado a escala europea no escapa a la regla, con la diferencia de que la búsqueda de consenso entre los 27 países se convierte en una batalla diplomática.
Hasta este verano, el Nutri-Score parecía estar adelante de los otros logotipos experimentados en Europa (el «cerrojo verde» en los países nórdicos, el «Nutrinform» un tiempo empujado por Italia, antes de ser abandonado). Este sistema, que atribuye una calificación de A a E y un color del verde al rojo, según la composición de los productos, ha sido adoptado por siete países europeos: es conocido por los consumidores, validado por un centenar de estudios publicados en revistas científicas con comité de lectura, aclamado por el Centro Internacional de Investigación sobre el Cáncer…
Un sistema «absurdo»
Su adopción en Francia, en 2017, como etiquetado oficial (pero no obligatorio), había sido duramente combatida, pero poco a poco, el Nutri-Score se impuso al sector agroalimentario. Más de 400 empresas se han comprometido a exhibirlo lo que representa más de la mitad de los volúmenes de ventas. El logotipo se difundió también en Europa con la adhesión de los países del Benelux, Alemania, España y Suiza, dotándose de un comité de gobernanza política y de un consejo científico independiente.
Pero en los últimos meses, la lucha contra Nutri-Score en una parte de la UE se ha intensificado, y el Nutri-score, ha pasado de favorito a rechazado por algunos Estados. La oposición italiana, que se ha vuelto aún más vociferante tras el cambio de gobierno este otoño, ha marcado puntos.
La nueva presidenta del Consejo, Giorgia Meloni, está implicada desde hace tiempo contra el Nutri-score. Durante la campaña de las legislativas de septiembre, multiplicó las declaraciones contra un sistema «absurdo», «discriminatorio» y «penalizador» para los productos italianos. Su asociado de coalición, Matteo Salvini, de la Liga (extrema derecha), lo califica de «porquería» inventada por las «multinacionales», e incluso de «plan secreto» tramado por Europa contra Italia.
En Bruselas, el 12 de diciembre, el nuevo ministro italiano de Agricultura, Francesco Lollobrigida, un cercano de Giorgia Meloni, presentó un cuadro apocalíptico del «modelo Nutri-Score», que asocia al modelo de la «carne sintética» (que no está autorizada en Europa) y que provocaría la «desertización de territorios enteros».
«Ferrero hace su presión a escondidas»
Este discurso contra el etiquetado no es nuevo en Italia. Pero ahora son las autoridades quienes lo fomentan. Los representantes transalpinos agitan hasta la saciedad los ejemplos de clasificaciones infamantes, en particular las D o E rojas atribuidas a los jamones de Parma, al gorgonzola o al Parmiggiano reggiano. Como con todos los embutidos y quesos grasos y salados, su nota significa que deben consumirse con moderación.
Pero para los políticos italianos, ¡esto es demasiado! Desclasificando los tótems de su gastronomía, el Nutri-score atacaría la dieta mediterránea. ¿El aceite de oliva (hasta entonces clasificado como C, y que pronto será clasificado como B según el algoritmo revisado) tiene una nota inferior al de una soda light (B)? Esta es la prueba, para sus detractores, de que el Nutri-Score funciona mal… Se supone que nadie va a beber un vaso entero de aceite de oliva y que los dos productos no son en absoluto comparables.
Para los expertos en salud pública, lo que está en juego en esta batalla en realidad es algo más que la defensa de los productos locales. Italia alberga un poderoso sector agroindustrial, agrupado en el seno de Federalimentare, que representa el 8% del producto interno bruto (PIB) del país. Al frente de estos industriales se encuentra el grupo Ferrero. Según Darío Dongo, experto en nutrición, antiguo ejecutivo de Federalimentare y animador del sitio Geatitalianfoodtrade.it, la oposición al sistema francés es un dato estructural en las relaciones institucionales del sector, y en particular en la estrategia de Ferrero.
Desde los primeros debates sobre el etiquetado en Francia, el gigante italiano se opone a la Nutri-score y se niega a aplicar el logotipo a sus productos, en particular a su emblemática Nutella. Contactado por Le Monde, Ferrero responde que está «a favor de un etiquetado armonizado en la parte anterior de los alimentos», pero con «un principio clave: tener en cuenta correctamente el papel de las porciones para una alimentación equilibrada».
Una posición que equivale a desacreditar el Nutri-Score ya que este último evalúa todos los productos según la misma referencia de 100 gramos o 100 mililitros, ya que la noción de porción es objeto de interpretación, pudiendo variar según los individuos.
«Con el pretexto de proteger la dieta mediterránea, Ferrero hace su lobbying a escondidas”, constata Melissa Mialon, especialista en conflictos de intereses en salud pública en el Trinity College de Dublín, que ha seguido especialmente de cerca la implantación de logotipos nutricionales en América del Sur. Oficialmente dicen que están implicados en la solución y que quieren ayudar a la gente a comer mejor, pero la realidad es que la mayoría de sus envases se verán afectados negativamente por el etiquetado. »
Convergencia entre pequeños productores e industriales
La batalla contra el Nutri-score ha puesto de relieve y reforzado, según Darío Dongo, la alianza de intereses entre los gigantes italianos de la industria agroalimentaria y los defensores de los productos emblemáticos del «made in Italy», representados por Coldiretti, la principal confederación agrícola italiana. Una convergencia inesperada entre productores de comida chatarra y cooperativas de productos de excelencia.
Con una cierta reserva, esta visión es compartida parcialmente por referencias de la artesanía culinaria italiana. Es el caso de Slow Food, un movimiento internacional nacido en Italia para defender una gastronomía sostenible y socialmente justa. «El sector alimentario, la exportación del « made in Italy » y la dimensión gastronómica del turismo constituyen el último bastión económico de Italia. Está representado en gran parte por productores familiares, de tamaño medio, que el Nutri-score puede penalizar considerablemente», sostiene el filósofo y gastrónomo Eugenio Mailler, uno de los representantes de Slow Food.
Si la convergencia entre pequeños productores e industriales sobre el tema del etiquetado ha dado en el blanco, es también porque ha encontrado un oído atento en la esfera política italiana. Según Paolo Vineis, profesor de epidemiología medioambiental en el Imperial College de Londres y miembro del Consejo Superior de la Salud italiano, la consideración de los intereses económicos nacionales en Italia es prioritaria a la necesidad de regulación.
«Comprendo el argumento según el cual la producción alimentaria es una de las fuerzas industriales italianas y que hay que protegerla, indica el Sr. Vineis, que ha frecuentado durante mucho tiempo los lugares de fabricación de las políticas públicas italianas, pero esto no debe hacerse en detrimento de la transparencia y del examen científico de los problemas.»
«Propaganda nacionalista»
“Italia lo convierte en una cuestión de tradición, de cultura, de defensa de las DOP. Pero este no es el objetivo de este etiquetado nutricional de base», constata la eurodiputada Véronique Trillet-Lenoir (Renew), especialista del tema. El epidemiólogo francés Serge Hercberg, ex presidente del Programa Nacional Nutrición-Salud durante 16 años, cuyo equipo es el responsable del desarrollo de Nutri-Score, observa que «Desde hace años, Italia bloquea toda medida de salud pública que considera contraria a sus sectores económicos. Los industriales benefician de portavoces eficaces a nivel político y gubernamental».
En este contexto, es difícil para las voces disonantes hacerse oír. «Hoy, el relato anti-Nutri-Score se ha vuelto no solo generalizado sino totalmente hegemónico en Italia y no se puede ir contra él públicamente», constata Walter Ricciardi, ex presidente del Instituto Superior de Salud Pública.
En marzo de 2021, el profesor, entonces consejero del Ministerio de Sanidad para la epidemia de Covid-19, desencadenó una tormenta de declaraciones hostiles y llamamientos a su dimisión porque firmó, con 300 otros colegas europeos, una petición en favor de Nutri-Score. «Me había convertido simplemente en un traidor a la patria», recuerda el Sr. Ricciardi. Sin cambiar de posición, el profesor de la Universidad Católica del Sagrado Corazón nunca volvió a expresarse abiertamente sobre la cuestión en la escena italiana. «¿Para qué? », suspira.
“Muchos científicos italianos intentan no llamar la atención, el clima es muy deletéreo, dice Hercberg. Lo que ocurre en Italia son ataques nominales, algo que no se ha visto en otros países. El discurso político italiano trata no sólo de desacreditar, sino de hundir a investigadores y a los trabajos científicos, en un contexto de propaganda nacionalista.»
El propio epidemiólogo francés ha sufrido las consecuencias de esta estrategia de cabeza de turco. Además de ser culpado públicamente por representantes políticos italianos, Serge Hercberg ha sido objeto de oleadas de mensajes de odio y antisemitismo en las redes sociales, hasta amenazas de muerte. «Lo que ha hecho posible esta violencia es la propaganda oficial de los movimientos populistas y de extrema derecha», prosigue el científico.
Multiplicación de encuentros en Bruselas
Si una parte de la lucha contra el Nutri-score se juega en las redes sociales y con declaraciones extremistas, los opositores al logotipo también han aportado sus armas a Bruselas de manera más sutil, multiplicando los encuentros en los ámbitos institucionales, a menudo críticos sobre Nutri-Score, y frecuentemente patrocinados por el sector agroalimentario.
Es mejor dotarse de una agenda bien organizada para comprender todo: el 26 de octubre se organizó un evento de la representación italiana ante la UE con el apoyo de Federalimentare; el 10 de noviembre, la Presidencia checa del Consejo de la UE convocó una conferencia sobre el tema con la Copa-Cogeca (primera agrupación europea de confederaciones agrícolas) y los industriales del sector – Alemania reprochó posteriormente que ninguno de los países que adoptaron el Nutri-score fue invitado; el 16 de noviembre se celebró un debate en el Parlamento Europeo sobre la dieta mediterránea que brindó la oportunidad de exponer los argumentos en contra del logotipo; el 29 de noviembre, los eurodiputados intercambiaron opiniones sobre el etiquetado en un debate patrocinado por un think-tank italieno proliberal, Competere; el día siguiente un nuevo encuentro fue organizado por el eurodiputado Paolo De Castro (S&D) sobre el mismo tema con el apoyo de las regiones productoras (Emilia Romagna, Lombardía, Piamonte…).
Los think tanks y los bufetes de lobistas bruselenses no se contentan con esto. Un gabinete de presión particularmente activo, Must & Partners, cuyo equipo es principalmente italiano y cuyo fundador, Luciano Stella, creó «No-Nutriscore Alliance». Este último pretende reunir las voces de ciudadanos y profesionales comprometidos contra el logotipo, y contar con el apoyo de científicos que han firmado su «manifiesto».
Sin embargo, su portal no contiene una lista de signatarios. En el registro de transparencia de la UE, declara emplear 0,3 equivalentes a tiempo completo y no tener ningún miembro acreditado ante las instituciones europeas (a diferencia de Must & Partners, que cuenta con ocho miembros acreditados). Aun así, la asociación es muy activa en Twitter, y ha participado en numerosos eventos institucionales en los últimos meses. El 30 de mayo, incluso asistió a un encuentro organizado por la representación italiana ante la UE, publicando una foto de sus «Propuestas de actividades a desarrollar en Bruselas», un documento presentado con su propio logotipo.
¿En qué calidad ha intervenido esta alianza en este acontecimiento y en las demás reuniones institucionales? ¿Ha beneficiado de la introducción en las altas esferas bruselenses del gabinete Must & Partners? Este último, que cuenta entre otros clientes Philip Morris, una empresa de criptomonedas y varias empresas de servicios tech, no indica ninguna actividad en el sector agroalimentario y asegura que el compromiso contra el Nutri-Score de su fundador es solo personal. Solicitado por Le Monde, Luciano Stella no respondió a nuestras preguntas.
La estrategia de los «anti» ha dado sus frutos
Intrigada por la actividad de esta «alianza», la Oficina Europea de las Uniones de Consumidores (BEUC) presentó una denuncia el 1 de julio ante el registro de transparencia de la UE, pero la investigación se cerró una semana más tarde, la Secretaría del Registro consideró haber recibido suficientes explicaciones de la parte de los concernidos.
Sin embargo, para la BEUC, el archivo de la encuesta no elimina todas las dudas. «La Secretaría de la UE se limita a registrar las información suministradas, sin medios de verificación, lamenta Camille Perrin, responsable de las políticas alimentarias de la BEUC. En mayo participamos a un evento de etiquetado en el que participaron cinco representantes de la alianza. Esto no ocurre pro bonosin financiación. »
Durante meses, la estrategia de los «anti» ha dado sus frutos y la duda sobre la pertinencia del Nutri-Score se ha inmiscuido en varias capitales europeas. Italia ha atraído varios Estados miembros, entre ellos Grecia, Chipre, Rumania, Letonia, la República Checa e incluso Hungría, que, por su parte, milita sobre todo para que no se haga nada. En los últimos meses, España, sin embargo, pese a que utiliza Nutri-Score, se ha mostrado mucho más ambigua sobre el tema y Roma se complace en imaginar que Madrid está de su parte.
París y Berlín siguen siendo las voces más comprometidas en favor del Nutri-Score, pero son menos audibles. El Gobierno francés sigue abogando por un logotipo armonizado obligatorio y minimiza la disputa con Italia. «No estamos en guerra e intercambiando regularmente, asegura el Ministerio de Agricultura, y el mes pasado nos reunimos con el nuevo Ministro italiano de Agricultura en [reunión] bilateral para tratar este tema. »
«Es un tema demasiado complejo como para apresurarse»
La Comisión Europea, por su parte, mantiene una posición de reserva. Cada una de sus alusiones sobre el etiquetado nutricional es analizado y reanalizado e interpretado por los opositores.
A finales de septiembre, la directora adjunta de la Dirección General de la Salud y de la Seguridad Alimentaria, Claire Bury, declaró en una conferencia organizada por el sitio Politico.com: «Examinamos todos los sistemas de etiquetado nutricional presentes en el continente europeo (…). Ningún algoritmo es perfecto. » Solo faltaba ésto para que Italia viera en ello el signo de que sus argumentos estaban dando sus frutos y que la posición francesa estaba perdiendo terreno.
A finales de noviembre, el primer vicepresidente de la Comisión, Frans Timmermans, parecía a su vez volverle la espalda al logotipo, declarando, en una entrevista al Le Monde: «Con el Nutri-score, no hemos llegado todavía a este punto. Me cuesta entender lo que significa. ¿Por qué un producto procesado puede tener una puntuación más alta que un producto natural? ».
Pero la Comisaria a la Salud, Stella Kyriakides, no expresó nada de sus intenciones en el Consejo de Ministros de Agricultura del 12 de diciembre, limitándose a recordar que la Comisión estaba finalizando su estudio de impacto. Nadie en el ejecutivo comunitario, ni en el Parlamento Europeo o en las embajadas de los Estados miembros se arriesga a mencionar una fecha de presentación.
« Vamos a tomar nuestro tiempo, es un tema demasiado complejo para apresurarnos», comenta un comisario que desea mantener el anonimato. Sin embargo, con un riesgo: se acercan las elecciones europeas de 2024 y en términos legislativos se reduce el tiempo necesario para llevar a cabo dicha reforma. «Para que los textos avancen, es también necesario que las Presidencias de Consejo los impulsen», observa el Ministerio francés de Agricultura, que espera que Suecia, que asumirá la Presidencia del Consejo a partir del 1 de enero, haga avanzar el dossier.
«Un primer paso muy importante»
Los que se oponen al logotipo se alegran del cambio de ambiente en Bruselas. «Hace unos años perdimos el partido contra Nutri-Score 4 a 0, dijo el presidente de la Federalimentare, Ivano Vacondio. Hoy hemos vuelto al empate, 4 en ambas partes, pero todavía nos queda trabajo. » La decisión de remitir la propuesta europea se percibe como «un signo de la crisis de credibilidad del Nutri-Score, según Alessandro Apolito, responsable de sectores para Coldiretti. Un sistema demasiado simple perjudica a la información de los consumidores. Para nosotros, mostrar las calorías es suficiente. »
El influyente grupo FoodDrinkEurope, que federa a la mayoría de los industriales del sector, aboga por una «solución jurídicamente sólida» y cita en su comunicación el sistema de los «cerrojos verdes» de los países nórdicos, una indicación poco restrictiva, que valoriza los nutrientes saludables, pero no advierte sobre los que deben consumirse con moderación.
En la esfera científica, crece la preocupación de que un logotipo armonizado no pueda aplicarse a tiempo. «Soy muy pesimista [sobre el hecho] de que la Comisión consiga hacer una propuesta de etiquetado el año próximo, señala Mike Rayner, profesor de salud de poblaciones de la Universidad de Oxford, que ha trabajado en la implantación del etiquetado de los semáforos en el Reino Unido. La mayoría de los estudios muestran que los logos basados en colores son los que funcionan mejor. No veo ninguna alternativa al Nutri-Score, o si no un sistema que se le parezca mucho. » El epidemiólogo recuerda que el reto del etiquetado va más allá de la simple información al consumidor: «Es una herramienta política que está lejos de ser anecdótica, que permite posteriormente determinar qué productos pueden ser objeto de marketing dirigido a los niños, o por qué no, introducir una fiscalidad diferenciada… ».
Las asociaciones de consumidores se muestran muy atentas a que la propuesta de la Comisión no se entierre a fuerza de retrasarse. « El etiquetado es un primer paso, muy importante, para mostrar que los poderes públicos dan prioridad a la salud pública sobre los intereses económicos, afirma Camille Perrin, de la BEUC. En sí mismo, es una medida bastante sencilla de aplicar, pero si no se adopta, se puede descartar toda política de salud pública. »
NUTRI-SCORE 