le 10 septembre 2022, le Centre commun de recherche de la Commission Européenne (JRC, service scientifique interne de la Commission européenne qui réalise des recherches et fournit des conseils scientifiques indépendants, fondés sur des éléments factuels qui contribuent à étayer l’élaboration des politiques de l’UE) a publié les résultats de quatre analyses scientifiques relatives à l’information des consommateurs sur les denrées alimentaires.
En ce qui concerne l’étiquetage nutritionnel sur la face avant des emballages, le rapport scientifique de 230 pages signé par 13 scientifiques internationaux du JRC a analysé 173 articles avec une méthodologie rigoureuse largement décrite dans le rapport; https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC130125) .
Ont été passés en revue les travaux scientifiques portant sur différentes caractéristiques des logos nutritionnels: attention des consommateurs, préférences et acceptation, compréhension, impact sur les achats alimentaires, rôle des différences socio-économiques, effets de la mise en œuvre, alimentation et santé, reformulation et innovation alimentaires. Les principales conclusions de ce travail scientifique très documenté sont (en dehors de considérations générales sur les logos nutritionnels) que:
1. les consommateurs apprécient la présence de logos nutritionnels sur la face avant des emballages des aliments qu’ils considèrent comme un moyen facile et rapide pour obtenir une information nutritionnelle utile au moment de leur d’achat,
2. l’utilisation de couleurs rend les logos nutritionnels plus saillants et stimule plus l’attention des consommateurs,
3. les logos nutritionnels les moins complexes nécessitent moins de temps et d’attention pour être traités par les consommateurs,
4. la plupart des études suggèrent que les consommateurs préfèrent les logos nutritionnels coloriels,
5. globalement, les consommateurs semblent préférer les logos nutritionnels simples et colorés et directifs,
6. les études montrent que les logos les plus simples, de type évaluatifs et utilisant un système de codes couleurs type feux de circulation sont plus faciles à comprendre que les logos plus complexes, non évaluatifs et monochromes,
7. les consommateurs préfèrent les logos basés sur des quantités de référence évidentes, simples à comprendre et les comprennent d’autant mieux lorsqu’ils nécessitent moins de «calculs mentaux» pour traiter l’information,
8. les logos type avertissements « à teneur élevée en..? » semblent plus efficaces que les autres types de logos pour décourager l’achat de produits moins sains. Mais d’autres logos (Nutri-Score, Traffic lights simples ou multiples, et dans une moindre les RI/GDA) semblent mieux fonctionner pour améliorer des choix alimentaires globalement plus sains, c.-à-d. en combinant à la fois une augmentation des achats de produits sains et une diminution des produits qui le sont moins,
9. en termes d’impact sur les achats, les études expérimentales suggèrent que les logos coloriels sont plus utiles que les versions monochromes pour encourager les consommateurs à acheter des aliments globalement plus sains,
10. les logos nutritionnels sur la face avant des emballages peuvent guider les consommateurs vers une alimentation plus saine,
11. les consommateurs à faible revenu semblent préférer logos nutritionnels de type évaluatifs,
12. les logos nutritionnels destinés à être apposés sur la face avant des emballages semblent être en mesure d’inciter les entreprises alimentaires à améliorer la qualité nutritionnelle de leurs produits, par exemple en réduisant l’ajout de sel ou de sucres.
Comme on peut le voir à la lecture de ce rapport, Nutri-Score coche toutes les cases en termes de caractéristiques positives concernant son utilité et son efficacité, classé par le JRC comme un logo nutritionnel simple, coloriel, synthétique et évaluatif dont le calcul s’appuie sur une quantité de référence simple (100g ou 100ml).
A l’inverse le système des batteries italiennes NutrInform est classé comme un logo monochrome, non évaluatif et complexe (correspondant à un type de logo considéré selon les analyses du JRC comme moins bien positionné en termes d’utilité et d’efficacité).
Bien évidemment le rapport du JRC de la Commission Européenne a entrainé un déchainement des lobbys italiens qui, sans complexe, l’accuse d’être trompeur. Son « crime » étant ses conclusions scientifiques favorables au Nutri-Score. Face aux arguments scientifiques convaincants du JRC, la seule réponse des lobbys italiens dans les médias est que « si les conclusions sont favorables à Nutri-Score, c’est que le rapport est trompeur, » comme d’ailleurs Nutri-Score qui ne vise qu’à pénaliser le « Made in Italy ». Les lobbys italiens ne reprennent que des arguments de défense de leurs intérêts économiques et flattent le nationalisme culinaire en essayant de faire croire (évidemment à tort) que Nutri-Score pénalise spécifiquement les produits italiens (les fromages ou les charcuteries sont classées de la même façon qu’elles soient italiennes, françaises, espagnoles, allemandes ou hollandaises…). Ces pseudo-arguments sont, bien sûr absurdes mais rejoignent ceux véhiculés par divers partis politiques en Italie, notamment les partis d’extrême droite et populistes
Le travail du JRC qui, en s’appuyant sur des analyses scientifiques rigoureuses, apparait comme favorable au Nutri-Score, dérange d’autant plus les lobbys qui s’oppose à son déploiement, qu’il doit servir de support à la décision de la Commission Européenne pour le choix d’un logo unique et obligatoire en Europe (dans le cadre de sa stratégie Farm to Fork dont le vote est attendue fin 2022/début 2023). Ce bilan scientifique qui était demandé par la CE vient compléter un autre élément de base pour sa décision, la consultation publique qu’elle a lancée entre décembre 2021 et mars 2022 destinée à recueillir les points de vue des citoyens de l’UE (et de pays tiers) ainsi que des parties prenantes professionnelles et non professionnelles, concernant les initiatives visant à réviser la législation de l’UE relative à l’information des consommateurs sur les denrées alimentaires, notamment l’étiquetage nutritionnel sur la face avant des emballages (https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12749-Food-labelling-revision-of-rules-on-information-provided-to-consumers/public-consultation_fr).
Cette consultation a montré que les associations de consommateurs, les citoyens, les ONGs, les structures de recherches et les autorités publiques soutenaient, voire plébiscitaient, un logo graduel fournissant une information globale graduelle (ce qui correspond totalement et exclusivement aux caractéristiques du Nutri-Score). Sans surprise, les acteurs économiques préféraient d’autres options….
L’ensemble de ces éléments publiés par le JRC, la structure scientifique interne de la CE (qui viennent compléter les analyses et prises de position de très nombreuses associations d’experts européens) et les résultats de la consultation publique de la CE devraient guider la décision de la CE pour son choix du futur logo nutritionnel unique et obligatoire pour l’Europe dans l’intérêt des consommateurs européens et de la santé publique.
NUTRI-SCORE 